Las Verdades detrás y frente a Tompkins

La soberanía de un país no lo determinan miles de banderas flameando al viento en la frontera. Sino su autonomía y libertad en preservar su capital: patrimonio natural, social y ético. Sorprende que, transcurridos 500 años, sea el Estado y el Ejército de Chile los que subsidien a una empresa hidroeléctrica española, haciéndole su tendido eléctrico. Lo que se busca No es el camino de conectividad para ayudar a los habitantes de Palena. Es imponer el tendido eléctrico y asentar futuras hidroeléctricas y proyectos productivos extranjeros ajenos a la conservación de recursos naturales en la Patagonia.

Por Moyra Holzapfel
Publicado en Periódico Crónica Sur N0 9, Puerto Montt

Conocí, desconfiada, a Douglas Tompkins en 1991. Me costó creer que podría haber un millonario norteamericano tan sensible al bosque nativo y que sólo quisiera comprarlo para conservarlo tal cual. En una época cuando los sureños estábamos a lo más preocupados de procurarnos buena leña para el invierno. Ojala de ulmo, tepú y luma. En esos momentos, los temas recurrentes en los medios eran vuelta a la democracia, reconciliación, derechos humanos, “Nunca Más” y nadie había leído en la prensa la palabra “biodiversidad”.

Un año después me convertí en la primera periodista chilena en entrevistarlo e informar como corresponsal del diario El Mercurio en la X Región, sobre su proyecto en Palena para conservar sobre 300 mil hás de superficie de bosque nativo templado, siempre verde con su biodiversidad, y hábitat de flora y fauna comprometidas. Muchos no le creyeron que concretizaría su gran sueño. Y hasta el día de hoy no han creído que el eco-turismo, la conservación de áreas vírgenes y nuestros bosques nativos pueden ser excelentes proyectos para generar ingresos y ayudar a la comunidad involucrada a salir de la pobreza.


EL BOSQUE MÁS ALLÁ DE LA LEÑA Y MADERA

En el ínter tanto, durante cinco años investigué como periodista del libro “La Tragedia del Bosque Chileno” , me convertí en periodista especializada en salmonicultura en la
revista “Aqua Noticias” de Fundación Chile y Techno Press y fui editora de la revista “Puma Verde” al interior del Proyecto Pumalin, durante los dos años que se publicó. También fui editora general del libro “Chile de lo Alto” y secretaria ejecutiva de la Reunión Científica de Bosques Nativos, iniciativa deFORECOS-UACH (MIDEPLAN-MILENIUM) que agrupó el grupo a 18 científicos de las más prestigiosas universidades chilenas, especializados en diversas aéreas relacionadas con la biodiversidad, ecología, conservación, limnología, fauna, flora y bosque nativo. Especialmente en la enorme dependencia que existe entre existencia de bosque nativo y calidad y cantidad de agua dulce y su impacto para actividades productivas como la hidroeléctrica, acuicultura y turismo. Estos ecólogos, extremadamente lejanos y críticos del activismo ambiental, elaboraron un documento de “Componentes Científicos Clave para una Política Nacional Sobre Usos, Servicios y Conservación de Los Bosques Nativos Chilenos” (www.forecos.net),con la exclusiva misión de entregar a los legisladores y autoridades políticas administrativas los antecedentes científicos que debieran considerarse en el momento de legislar en materia forestal más allá de la permanente creencia que el bosque sólo nos entrega madera. No todos los involucrados y representantes de la ciudadanía les prestaron la atención debida.

Durante años reporteando el tema ambiental conocí, la ignorancia de muchos actores chilenos en el tema de la biodiversidad y conservación de ecosistemas. También las falencias y carencias de nuestra legislación en materia ambiental, venta y propiedad de territorio a manos extranjeras y por supuesto la incongruencia entre muchos discursos y acciones de voces públicas y gremiales, algunos ,que han vuelto a la palestra política administrativa, vinculantes a intereses económicos en detrimento del bien público. Y por sobretodo en esos años de periodista supe lo indefensos que estamos como ciudadanía ante la fuerza y poder del dinero empresarial.

SOSPECHOSO TRATO A LA INVERSION EXTRANJERA INTERESADA
EN LA CONSERVAC ION DE ECOSISTEMAS PERO…. GENEROSO CON LA HIDROELECTRICA ESPAÑOLA ENDESA

Hoy cuando observo, leo y escucho declaraciones, acusaciones e incluso insultos y amenazas contra Tompkins como inversionista extranjero, tan ajena a la mesura y protocolo que se exige a los que se supone nos representan como comunidad y país, no puedo dejar de sorprenderme y preocuparme que sean legisladores y Presidente del Senado y ex presidente de la república(actual senador por nuestra X región e ingeniero en hidráulica) los que sin ninguna vergüenza sostengan que hay que obviarse la legislación y normativas existentes frente a la legítima defensa que un, empresario hace de su propiedad privada y proyecto productivo. Menos ante la decisión de expropiar a empresas legalmente creadas y operando en nuestro país, bajo los resguardos y exigencias de inversión extranjera. Vale acotar que todo el proyecto Pumalin y actuaciones públicas de Tompkins están estudiadas previamente y avaladas por sus abogados del Estudio Carey , reconocido en el mundo empresarial chileno e internacional como el mejor estudio jurídico chileno, sobretodo en el tema inversión extranjera. ¿podrán ser entonces ilegales sus intenciones? Si bien como chilenos nunca vimos ni valorizamos nuestros bosques nativos ,cerros, ríos y fauna con valor comercial, la verdad es que Tompkins ha hecho una tremenda inversión en conservación,turismo y agro.productiva en la zona que se quiere tajear y dinamitar. Por eso es absolutamente legal entonces aplicar la Ley e indemnizar de acuerdo al impacto económico que va a sufrir este proyecto eco-productivo. Sin olvidarse de la ciencia que ya tiene establecido los valores económicos de la biodiversidad, el paisaje,flora y fauna, aguas prístinas. Todo calculado en dólares,

La construcción de un camino de 6 metros de ancho no es el tema. Lo que se quiere ,en verdad hacer, es levantar el tendido eléctrico de las futuras hidroeléctricas que también se quiere imponer en plena Patagonia y sustentar así otros proyectos de alto consumo energético muy alejados al turismo de conservación. En las altas esferas de poder y dinero, lo que molesta entonces de Tompkins es su activismo ambiental y su disposición a darle la pelea a un sistema neoliberal.

¿CAMINO PARA AYUDAR O SACAR BIODIVERDAD?

En la polémica actual, no querer ver el impacto ambiental que tendrá la apertura y construcción de un tajo para un camino con tendido eléctrico encima al interior de esa zona de conservación es simplemente demostrar mucha ignorancia y poca idoneidad para defender nuestro patrimonio y verdadera soberanía nacional. Hay muchos estudios científicos a nivel mundial que informan y confirman el terrible impacto que tienen sobre ecosistemas la construcción de caminos. Y no sólo por los dinamitazos y la intervención humana….

Esta intención/ imposición de construir un camino al interior del Parque Pumalin muestra que una vez más, las decisiones se toman e imponen desde instancias donde la opinión pública no conoce los reales intereses / valores y se esconden proyectos casi contrarios al derecho ambiental internacional suscrito por nuestro país y muy ajenas a lograr un verdadero desarrollo social con equidad y justicia. Menos ante los habitantes de la provincia de Palena que desde siempre han estado realmente marginados en sus estrategias de desarrollo. Si no vean los índices de educación en mayores de 25 años y las cifras de inversión pública hasta 1990.

¿CAMIONEROS POR RIPIO O POR MAR?
Hoy me gustaría preguntarle a las autoridades pertinentes ¿Cuáles son los datos que manejan relativos a las proyecciones de crecimiento para Palena y sus estrategias de desarrollo?.
¿Cuánto es el costo / beneficio país el actual sistema de transbordadores desde y hacia Palena?
¿ Qué porcentaje de camioneros seguirán prefiriendo y utilizando el transbordo marítimo antes de destrozar, ida y regreso sus cargados vehículos por más de catorce horas en un camino de ripio, por costos de mantención y clima, en regular estado de conservación?

¿Cuántos y quiénes son los inversionistas chilenos que han invertido y quieren invertir en esa Provincia?
¿quién y qué proyectos productivos generan hoy más ingresos a los habitantes de Palena?,
¿el camino es realmente para los habitantes de Palena? ¿Quién es el propietario de todos los derechos de agua en la Patagonia?

Diez y seis años después de haber entrevistado por primera vez a Tompkins, no encuentro ninguna contradicción ni falsedad en lo anunciado a autoridades de la época que haría mediante su inversión de capitales en Chile. Al contrario. Millones y millones de dólares de Tompkins se han invertido en esa provincia y X Región y cientos de familias empleados y microempresarios han sido beneficiadas con este Proyecto de conservación y ecoproductivo. Por lo demás su inversión ya está hecha y abierta a todos los chilenos y turistas que van por miles a conocerla y disfrutarla con el mínimo impacto sobre sus ecosisemas.
En estos 16 años cercana a Tompkins conocí sus esfuerzos y entereza para sobreponerse a la mediocridad, ignorancia, engaños y mala fe que ha debido enfrentar en nuestro país. Ello, a pesar de todos los defectos que uno le puede encontrar como persona, a su torpe manejo del español, a su estrategia de inserción, comunicación y difusión con y hacia la comunidad de Palena y la opinión pública.

Esta polémica oculta una pelea y cuestionamientos entre titanes y maneras de mirar, vivir y cuidar el mundo. La construcción de un camino por medio de un ecosistema declarado Santuario de la Naturaleza es sólo un pretexto. Un subterfugio y manipulación de la opinión pública.

En esta polémica, serán otras generaciones de chilenos los que verán quién está o actuó realmente con visión país y sustentable a largo plazo. Y por lo visto en este tema, el Gobierno de Michelle Bachelet no marcará diferencias ni mostrará una verdadera Política de País acorde al Derecho y saber científico actual.
.
Por Moyra Holzapfel
Periodista
Registro N1.867
Consejo Décima Sur
Colegio de Periodistas de Chile

El poder, los medios y los miedos

El panorama social que dibujan los medios
escritos día a día se vuelve más lamentable.
Superlativos como horroroso, cruento, espeluznante,
dantesco y macabro son hoy palabras de
uso frecuente en las portadas de la prensa.

Por Manuel Gallardo Fuentes
Publicado en Instintos Primarios

Las bajas pasiones venden. El crimen también. El recurso más socorrido de la prensa escrita nacional parece sustentarse, desde hace ya algunos años, en dos pilares bien definidos. La delincuencia asociada las clases de menos ingresos, y el escándalo, sea éste político o de la farándula.




Una ecuación en la que los principales favorecidos son los empresarios y los grandes grupos económicos, de cuyas vidas y obras poco y nada se sabe. Una de dos, o debemos sentirnos orgullosos porque el mundo privado chileno es prístino e inmaculado, o nos preocupamos porque tiene mucho que esconder y goza de la fuerza para hacerlo.

El panorama social que dibujan los medios escritos día a día es más lamentable. Superlativos como horroroso, cruento, espeluznante, dantesco y macabro se han vuelto palabras de uso frecuente en las portadas de la prensa. El menú de la delincuencia es amplio y, según se entiende, la demanda del público por conocer sobre estos hechos es también elevada.

Adicionalmente, los pobres aparecen como protagonistas y responsables casi exclusivos del aumento de la delincuencia. Los relatos de atracos, hurtos y pandillaje abundan, generando de paso un estigmatización sobre grupos sociales específicos.

“Si ponemos cultura y noticias blancas el diario no se vende” afirmaba hace algunas semanas el responsable comercial de una importante cadena de medios en conversación informal con sus colaboradores cercanos. Una simplificación agresiva que tiene su correlato en un periodismo poco prolijo, que persigue la nota fácil y efectista, pero que no se detiene en análisis de contenido.

La oposición al periodismo sensacionalista no está en la producción de contenidos para las elites, más bien radica en la capacidad del medio para apropiarse de los temas con profundidad y contundencia. ¿Dónde está, entonces, el problema? Quizá en los bajos salarios, quizá en el tinte monopólico de los medios –principalmente los escritos-, quizá en la complacencia del público. Quizá en la urgencia de las autoridades por ganar minutos al aire o páginas impresas. Quizá por la mezcla de todos estos elementos y la visión de unos pocos para potenciar, desde ese caos, un modo de usar el medio como vehículo del poder.

La fábrica de noticias

El propietario de la cadena de diarios más importante de el país, El Mercurio, Agustín Edwards es también el principal sostenedor de la fundación Paz Ciudadana, “una institución de derecho privado, sin fines de lucro, creada en abril de 1992 con el objetivo de contribuir a la disminución de la delincuencia a través de la colaboración técnica en la formulación de políticas, y del desarrollo y transferencia de herramientas de trabajo”, según lo indica el sitio web www.pazciudadana.cl.

Cada cierto tiempo, la fundación creada por Edwards tras el secuestro de su hijo Cristian a principios de los 90, sorprende a la opinión pública con encuestas y estudios en los que, sistemáticamente, se da cuenta del aumento de la percepción de inseguridad en la ciudadanía.

Paz Ciudadana se ha vuelto una organización experta en cuantificar el miedo, pero nunca ha intentado analizar los orígenes de éste. Un origen que, en buena medida, tiene un territorio fértil en las portadas de los propios medios del octogenario magnate de las comunicaciones, las mismas que nos muestran nuestras ciudades bajo un panorama tan desolador que ni García Márquez -en sus momentos más eufóricos- ni Sábato –en su exquisito pesimismo- habrían podido imaginar.

En la Región de Los Lagos, Paz Ciudadana aplica habitualmente sus estudios en las ciudades de Osorno y Puerto Montt. En el informe denominado “Indice Paz Ciudadana” de junio de 2004, elaborado por la propia fundación en conjunto con Adimark, la capital de la región de los Lagos sitúa en un 14,4 por ciento el indicador de percepción de alto temor entre la ciudadanía. El mismo indicador señala que la media del país es de un 16,7%. En el año 2000, cuando empezó a aplicarse el informe, el indicador era de 9,7 por ciento.

Se trata de estadísticas cuya elaboración es cuestionada por más de un investigador o metodólogo.

El libro “La guerra y la paz ciudadana”, escrito por los periodistas Juan Andrés Guzmán y Marcela Ramos, denuncia debilidades teóricas en la fundación, como el hecho de que no haya criminólogos entre sus profesionales y vincula el rol de esta institución a intereses marcados por una base de influencia económica y política de alcance mayor del que se supone a simple vista.

La delincuencia, señala el texto, "se transformó en un feroz argumento político, capaz, por su carga de temor, de movilizar a las personas, conseguir portadas de diario, influir radicalmente en la agenda pública".

Más números

Otra encuesta, esta vez titulada “Delincuencia y opinión pública” presentada en enero de 2005 por Paz Ciudadana y Adimark, señala que un 40 por ciento de la población nacional sabe en que consiste la Reforma Procesal, mientras un 30,8 conoce sólo el nombre y un 29 por ciento no sabe de qué se trata.

Con el Plan Cuadrante de Carabineros pasa algo parecido. Un 48,3 por ciento lo conoce, un 25,5 sólo lo ha oído nombrar y un 26,6 no sabe qué es.

Donde la situación se torna dramática, según Paz Ciudadana, es en el programa Comuna Segura, que ejecutan los municipios en conjunto con el Ministerio del Interior. Ahí, un 12,4 por ciento de la población afirma conocer el programa, un 15,8 lo conoce de nombre y un 71,8 no lo conoce.

La velada crítica al programa Comuna Segura en función del desconocimiento masivo de éste –y que se hace extensiva a la acción del gobierno y los municipios, en tanto responsables de su ejecución- oculta otro dato bastante elemental, pero poco recurrido, y es que la gente se informa a través de los medios de comunicación. Por lo tanto, sabe lo que los medios le cuentan y desconoce aquello que los medios dejan de decir. Y aquí estamos nuevamente frente a otra arista que las estadísticas de Paz Ciudadana no abordan.

La opinión internacional va más lejos. El reporte “Cruzada derechista contra la inseguridad”, desarrollado por el investigador mexicano Edgar González para la ONG Red Voltaire en Junio de 2004 señala que la tendencia apunta a ligar el tema de la delincuencia a las clases sociales más desposeídas. “El «verdadero éxito» de Paz Ciudadana fue haber exacerbado la sensación de inseguridad que hace desconfiar a uno del otro y temer su cercanía, sobre todo si es pobre, mal vestido y «mal hablado»”, indica el texto.

González hace ver, al igual que el libro de Ramos y Guzmán, que la cruzada por la seguridad tiene un trasfondo político mayor. “Convertida en una de las preocupaciones más sentidas por la población, la seguridad ciudadana es bandera obligada de los partidos y alianzas políticas que se disputan el poder, mientras la inseguridad hace crecer los gastos públicos y privados. Vivir con el miedo de ser asaltado y despojado de sus muchos o pocos bienes se acepta como algo inherente de la época actual”, indica el informe.

Un extenso informe sobre la propiedad de los medios en Chile preparado por Ernesto Carmona para la agencia argentina Argenpress en septiembre del año pasado emite severas afirmaciones sobre el rol de los medios y de Paz Ciudadana.

“A través de su Fundación, Edwards influye las políticas de 'seguridad ciudadana' que diseña el gobierno. Así resulta coherente que sus periodistas-jefes de regiones tengan órdenes de privilegiar la sangre en las portadas y en las noticias radiales. Nadie debe dudar de que la 'delincuencia' es la fuente de todos los males -por culpa del gobierno, claro-, tal como Bush lo logró en EEUU con el 'terrorismo'”, señala parte del extenso documento.

“Si no aparece en la prensa no existe”, dicen los más ortodoxos. Y si aparece en la prensa existe, aunque no sea real, habría que agregar. Paz Ciudadana tiene el diagnóstico, falta el compromiso con la solución del problema, porque quienes manejas Paz Ciudadana, manejan los medios y, al parecer, también los miedos.

Manuel Gallardo Fuentes
Periodista
Registro 4.417
Colegio de Periodistas

¿Cuánto pescado hay que comer?

Controversia por un informe de Harvard que sostiene que una dieta rica en pescados reduce la mortalidad coronaria un 36%
Publicado en El País
Un informe sobre los riesgos y beneficios de consumir pescado, publicado el 17 de octubre por la Escuela de Salud Pública de Harvard, afirma que el consumo de pescado reduce el riesgo de muerte coronaria en un 36% y la mortalidad total en un 17%. Otro informe similar publicado simultáneamente por el Instituto de Medicina, que forma parte de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, no es tan optimista, y concluye que no existen suficientes pruebas que permitan decir que el consumo de pescado, especialmente de variedades grasas como el salmón y la caballa, "puede" reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular. ¿A qué atenernos?


El estudio de Harvard, que se publicó el 18 de octubre en The Journal of the American Medical Association (JAMA), asegura que los beneficios derivados del consumo de pescado rico en omega 3 superan con creces los riesgos de contaminantes como los bifenilos policlorados (BPC) y las dioxinas hallados en altas concentraciones en pescados como el salmón de acuicultura. Tachando esos riesgos de "muy exagerados", Darius Mozaffarian, uno de los dos autores, señala: "Es probable que el pescado sea el alimento más importante que uno pueda consumir para gozar de buena salud".

Marion Nestle, catedrática de nutrición, sanidad pública y seguridad alimentaria de la Universidad de Nueva York, que describe el "optimista estudio de Harvard" como "asombroso", no está convencida. "La conclusión del informe de que el riesgo de muerte se puede reducir en un 36% es sencillamente increíble", dice. "De hecho, convertiría al consumo de pescado en la decisión más importante que uno puede tomar para su salud. Pero quienes llevamos mucho tiempo en la nutrición hemos visto cómo iban y venían los alimentos milagrosos: la vitamina E para la cardiopatía, el betacaroteno para prevenir el cáncer, y ahora el pescado". José M. Ordovás, catedrático de nutrición en Tufts, coincide con Nestle, y dice que la cifra del 36% "se basa en pruebas circunstanciales que no aportan pruebas definitivas". Mozaffarian está de acuerdo en que, debido a que las pruebas se basan en estudios de observación y datos de ensayos clínicos, no son definitivas, pero añade: "Son las mejores pruebas de que disponemos". En cuanto al hallazgo del estudio de que la mortalidad total podría reducirse en un 17%, Mozaffarian comenta: "Aunque se puede discutir la dimensión exacta de los beneficios, incluso si éstos fueran sólo la mitad o una cuarta parte de ese porcentaje, seguirían superando de lejos a los riesgos".

El informe del IOM indica que se necesita investigar mucho más, señala Malden C. Nesheim, presidente del comité del instituto y rector emérito de Cornell. "Somos bastante cautelosos, porque en los estudios que hemos evaluado no se han controlado todas las variables, y no podemos distinguir entre los efectos de los omega 3 o la sustitución de otros alimentos de la dieta".

La National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) había solicitado el informe del instituto, porque decía que los consumidores no tenían claro cuánto pescado debían consumir y de qué clase. Parece poco probable que los dos estudios, que discrepan en aspectos importantes, ofrezcan mucha claridad. "El elevado grado de certidumbre de un informe y la extrema cautela del otro", afirma Rebecca Goldberg, científico jefe de Environmental Defense, un grupo de defensa, "confundirá a la gente más que nunca".

Ambos informes han sido objeto de críticas por parte de grupos medioambientales y de consumidores. "Además de estar preocupados porque los informes de JAMA y el IOM no tratan los riesgos del mercurio en el atún", señala la organización de consumidores, "también nos inquieta que ambos informes desdeñen la preocupación por los bifenilos policlorinados presentes en la mayoría del pescado".

"Estos informes alientan a comer más pescado como si fuera una crisis", comenta Golberg. "Según las estadísticas de la NOAA, el consumo de pescado por habitante pasó de 14 kilos en 2001 a 16 kilos en 2004" en Estados Unidos. Jane Houlihan, directora de investigación del Environmental Working Group, otro grupo de defensa, dice: "El estudio de Harvard parece un anuncio publicitario del sector pesquero". Ambos estudios reafirman el consejo de la Agencia de Medicamentos y Alimentos Food and (FDA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE UU, que en 2004 recomendaban consumir unos 200 gramos de pescado a la semana, preferiblemente rico en omega 3, y advertían a las mujeres en edad fértil y a los niños menores de 12 años que no comieran pez espada, tiburón, blanquillo o caballa gigante, y que limitaran la ingestión de atún blanco a 200 gramos por semana para evitar el mercurio. Para quienes consumen más pescado, ambos informes aconsejan comer una variedad de especies para reducir el nivel de contaminantes.

"Una vez más se dice a las mujeres embarazadas que no hay problema en comer atún", dice Houlihan. "Lo cierto es que un 90% de las mujeres superarían los niveles seguros de mercurio que indica el Gobierno si consumieran 200 gramos de atún blanco a la semana, como recomiendan la FDA, la EPA, y ahora el IOM".